ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

16 марта 2023 года                                                                                                         <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Г М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

потерпевшего - ФИО9,

представителя потерпевшего - адвоката Нурадиновой П.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого - Ш.М.

его защитника - адвоката Мамедсаатова А.М., представившего удостоверение №,            ордер № и адвоката Абдурахманова Б.С., представившего удостоверение №,                  ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Ш.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несудимого, неработающего, военнообязанного, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

                                                           установил:

Ш.М. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, участковый уполномоченный полиции отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9, в целях предотвращения несанкционированного митинга и возникновения массовых беспорядков, в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на площади им. ФИО10 в <адрес>, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, то есть исполнял свои служебные обязанности и являлся представителем власти. Находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО9 заметил Ш.М. который вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, то есть представителей власти, а также своими действиями воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечение несанкционированного митинга, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С целью пресечения противоправных действий Ш.М. ФИО9 подошел к нему и потребовал от него прекратить противоправные действия и совместно с ним проследовать в отдел полиции. Непосредственно после этого, у Ш.М. находившегося на территории площади им. ФИО10, напротив <адрес> по <адрес>, в 30-ти метрах от монумента ФИО10 и 15-ти метрах от трибун, расположенных по правую и левую сторону от монумента, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, выражавшего свое несогласие с законными требованиями ФИО9, с целью воспрепятствовать законной деятельности последнего, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, Асипов М-А.М., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти - ФИО9, направленных на пресечение совершаемого им административного правонарушения и его задержание, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, понимая, что последний является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО9, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, удар правой рукой в область левой скулы, удары руками и ногами в различные части тела, а также применил болевые приемы в области левой кисти ФИО9 Своими умышленными преступными действиями               Ш.М. причинил ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей лица, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей и правого коленного сустава, ссадин правого предплечья и левого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата левой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся по степени тяжести как легкий вред.

Таким образом, Ш.М. совершил преступление, предусмотренное                         ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ш.М.. свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что в тот день он с братьями вышел погулять в город и во время прогулки, ближе к площади увидел много людей, в том числе женщин и сотрудников полиции. Подошли к ним с намерением помочь и то, что в тот день проходил митинг, они не знали, и лозунгов у них не было. Никаких намерений принимать участие в митинге и наносить удары сотрудникам полиции, не было. Во время размахивания руками, может случайно попал рукой в ФИО9 Вину свою признал и в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего                  ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи на службе в качестве участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес>, совершал обход административного участка. В обеденное время ему поступил звонок от руководителя, в ходе которого узнал, что на <адрес> <адрес> собралась группа людей, которые организовали незаконный митинг против проведения специальной военной операции на территории <адрес> и было дано указание прибыть на место. По прибытии на место обнаружил толпу людей из 50-100 человек с лозунгами, которые проявляли свое недовольство проведением СВО. На требования полиции данные граждане не реагировали, место проведения митинга не покидали. После чего, подойдя к группе людей, среди которых находился обвиняемый, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил данных граждан покинуть эту территорию, пояснив им, что данный митинг не санкционирован, предоставив при этом время на выполнение его требования. На что один из лиц, находившихся ближе к нему, а это Асипов, со словами: «Расходитесь сами», нанес ему удар кулаком в лицо и попытался скрыться, убегая в противоположную от него сторону – в сторону <адрес>. Пробежав метров пять, он был им задержан, с применением физической силы, согласно ФЗ «О полиции». В момент применения физической силы данный, гражданин продолжал наносить удары, пытаясь освободиться и скрыться, заламывал руки, чем нанес ущерб его здоровью. После этого, стоящими рядом сотрудниками ППС и полиции с применением силы, он был помещен в отсек для задержанных патрульно-постовой машины, после чего был доставлен в отдел полиции для сбора материала. После чего он направился в приемный покой центральной больницы, где ему оказали медицинскую помощь, сделав рентген, надели лангету на руку, с которым находился две недели.

Также вина подсудимого подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в органах внутренних дел МВД по <адрес> он работает с 2006 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, состоит с 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление, документирование, предупреждение, пресечение и профилактика преступности и административных правонарушений на обслуживаемой территории, обеспечение общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут от руководства была получена информация о том, что на площади <адрес> в <адрес> наблюдается большое скопление людей проводивших несанкционированный митинг против частичной мобилизации граждан на специальную военную операцию, проводимую на территории <адрес>. В целях обеспечения общественного порядка и предупреждения правонарушений он, в составе других сотрудников полиции прибыли на место. По прибытии, они приступили к охране общественного порядка на проспекте <адрес> В это время в районе <адрес> была замечена группа молодых ребят, которые вели себя агрессивно, неадекватно, буйно, выкрикивали различные фразы в адрес сотрудников правоохранительных органов, а также против частичной мобилизации. Собравшимся были выдвинуты законные требования о необходимости разойтись, однако, на требования сотрудников полиции, собравшиеся, не реагировали, и продолжали совершать противоправные действия в виде участия в несанкционированном митинге. Примерно в 16 часов он совместно с другими сотрудниками полиции подошли к группе молодых людей примерно в центре площади и, представившись сотрудниками полиции, предъявив им на обозрение служебные удостоверения, находясь в форменном обмундировании, потребовали прекратить противоправные действия, и прекратить несанкционированный митинг. Между тем, на их законные требования один из молодых людей, находившихся в толпе митингующих, личность которого в последующем установлена как Ш.М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, ответил ему и другим сотрудникам полиции, которые находились вместе с ним: «Расходитесь сами!» и ударил находившегося с ними участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9, своим правым кулаком в его левый глаз, в область скулы. После этого Ш.М.. развернулся и попытался убежать в сторону проспекта <адрес>, <адрес>. Примерно в 5 метрах от того места, где Ш.М.. ударил ФИО9 он, совместно с другими сотрудниками полиции в соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции» вступил с ним в борьбу, чтобы остановить его противоправные действия и доставить его для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В ходе борьбы Ш.М.. продолжил наносить ФИО9 незначительные удары руками и ногами в различные части тела, количество которых в настоящее время не помнит, и стал заламывать пальцы ФИО9 на левой руке и вывихнул последнему большой палец. В ходе борьбы, совместно с пришедшими на помощь другими сотрудниками полиции, Ш.М. был помещён в отсек для задержанных патрульной автомашины и доставлен в отдел полиции по <адрес> ГУ МВД России по городу Махачкала. ФИО12 обратился за медицинской помощью в ГБУ РД «РКБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. По поводу случившегося он и другие сотрудники полиции составил рапорта на имя начальника отдела полиции, и представили их руководству (т.1 л.д. 102-105);

- свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 116-119); свидетеля ФИО14                         (т.1 л.д. 156-159); ФИО15 (т.1 л.д. 161-164); К.А. (т.2 л.д. 116-120), показания которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, приведенным выше в приговоре.

    Кроме того, вина Асипова М-А.М. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что осмотрен участок местности - <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С юго-восточной стороны к площади примыкает проспект им. Р.Гамзатова и <адрес>, с северо-западной стороны - <адрес>. По периметру площади расположены административные здания государственных органов, организаций и учреждений. На площади, со стороны административного здания администрации <адрес> расположен монументальный памятник ФИО10 с трибунами, расположенными впереди памятника, а также справа и слева вдоль края площади. Участковый уполномоченный полиции ОП по <адрес> ФИО9, участвующий в осмотре места происшествия, проследовал к левой части трибун относительно центральной части площади в сторону дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и, указав на место на площади, на расстоянии примерно 30 метров от памятника и 15 метров от трибун, при этом оказавшись напротив здания Ростелеком, расположенного по адресу: просп. Р. Гамзатова, <адрес>. На момент осмотра, места, на которые указал ФИО9, покрыты плиточным покрытием, места сухие, чистые от пыли и грязи, не отличаются от общего вида площади и, каких-либо предметов, следов на местах не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 107-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по                       <адрес>, из которого следует, что на странице № под порядковым номером                 «№» имеется запись: «Ш.М. М, 29.06.2001». В графе «дата поступления» имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ, 00:00». В графе: «Дата осмотра при поступлении» имеется запись: «На спине и на руках имеются многочисленные царапины, на лице, на лбу, на носу имеются ссадины. Жалоб нет». Под указанными записями имеется подпись. В графе «Дата убытия» имеется запись: «29.08.2022» В графе: «данные осмотра при убытии» имеется запись: «Жалоб нет». Напротив указанной записи имеется подпись, ниже имеется запись: «в суд» (т. 1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Асипов М-А.М. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО9 повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей лица, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей и правого коленного сустава, ссадин правого предплечья и левого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата левой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся по степени тяжести как легкий вред. (т. 1 л.д. 154-155)

Иными документами:

- справкой РКБ «Им. А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РКБ обратился ФИО9, 1989 года рождения, с гемотомой, ушибом мягких тканей скуловой области слева (т. 1 л.д. 11);

- справкой РКБ «Им. А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РКБ обратился ФИО9, 1989 года рождения с повреждениями капсульно-связочного аппарата левой кисти (т. 1 л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Асипов М-А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 3, вел себя буйно, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный правопорядок, т.е. совершал административное правонарушение ответственность за которое, предусмотрено частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 123);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Ш.М.. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство. Ш.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №                       Ш.М. в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш.М. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 128-129);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 135);

- должностной регламент старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 141-148)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей со стороны защиты, а именно:

- показания свидетеля З.М., из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают: двое сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын ее родственников Ш.М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Среди родственников и его друзей его называют - Ш.М.. Отец Ш.М. М приходится ей троюродным братом. Афанди постоянно проживал в <адрес> РД со своими родителями и после окончания школы поступил учиться в <данные изъяты>, расположенный возле <данные изъяты> <адрес>. Он проучился в университете три года и, не окончив его, ушел, поскольку для окончания университета нужно было учиться 7 лет. Параллельно он также занимался спортом, записан в официальный клуб: «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в                                 <адрес>. После ухода из университета он продолжал заниматься в указанном клубе и постоянно выступал на соревнованиях по единоборству «ММА». У него имеются официальные титулы чемпиона России и чемпиона мира по смешанным единоборствам «ММА» и в настоящее время начал выступать на профессиональном уровне. В связи с тем, что с ним тренируется ее сын А, она предложила отцу Ш.М. переселить его к ним, чтобы ее сын и Ш.М. вместе тренировались, его отец согласился и в 2020 году Ш.М. переехал к ним и с указанного времени постоянно проживает с ними. В феврале текущего                2022 года они купили дом по <адрес>, в <адрес> и планируют переехать после завершения ремонта. Если Ш.М. отпустят, он также будет проживать вместе с ними по данному адресу. Официально Ш.М. не работает, ему помогают его родители и она. Что касается его участия в митинге ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, где он причинил телесные повреждения сотруднику полиции, она была удивлена этому, поскольку, кроме спорта, его больше ничего не интересует, круг его близких и друзей ограничивается спортсменами из его клуба и родственников. Ни в каких группах или группировках он не состоит, по характеру он спокоен, уравновешен, вежлив, никогда она не слышала, чтобы он с кем-то поссорился или вступил в конфликт. Если бы он вел криминальный образ жизни, она бы не разрешила ему жить с ними и общаться с ее детьми. Чаще она своим детям его ставит в пример. Родители Ш.М. постоянно проживают в                  <адрес> РД. Его отец М - ее троюродный брат в настоящее время в связи с инсультом находится постоянно дома. В период с 1998 года до 2011 года состоял в должности главы администрации <адрес>. Он бывший «Афганец», в 1999 году был командиром ополченцев <адрес>, имеет боевые награды и медали, пользуется большим авторитетом в селе. Его мать С - работает библиотекарем в библиотеке дома культуры в <адрес>. В семье из братьев и сестер, Ш.М. младший. У него имеются старшая сестра А и брат Ш. Асият учится на физкультурном факультете Дагестанского педагогического университета в <адрес>, Ш работает в Росгвардии. В какой должности, ей не известно, он охраняет административное здание управления Ирганайской ГЭС, расположенного в поселке «Временный» <адрес> РД. По поводу того, что участковый уполномоченный полиции выдал на Афанди характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о составе семьи за той же датой, из которых следует, что Ш.М.-Ш.М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, один, и по месту жительства со слов опрошенных, характеризуется с отрицательной стороны, а именно: в быту не внимателен, не вежлив, с соседями отношения не поддерживает, ведет скрытный образ жизни, среди сверстников уважением не пользуется, отрицательно относится к органам государственной власти, допускал нарушения общественного порядка, она ничего сказать не может, Ш.М. проживает с ней и ее детьми. Из каких источников участковый полиции собрал эти сведения, ей не известно (т.2 л.д.107-111);

- свидетеля Ш.М. (т.2 л.д.122-125), показания которого аналогичны показаниям свидетеля защиты З.М., приведенные выше в приговоре.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Ш.М. реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО9, направленных на пресечение совершаемого им административного правонарушения и его задержание, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, понимая, что последний является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО9, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, удар правой рукой в область левой скулы, удары руками и ногами в различные части тела, а также применил болевые приемы в области левой кисти ФИО9, чем причинил последнему повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей лица, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей и правого коленного сустава, ссадин правого предплечья и левого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата левой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся по степени тяжести как легкий вред.

Переходя к анализу показаний потерпевшего, свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный                            уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд считает вину Ш.М. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Ш.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Ш.М.., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Ш.М. не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Ш.М.. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на - 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного                    Ш.М. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ш.М., в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                                                                                                                                                              Председательствующий:                                                                      Г М.Т.