
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
«27» июля 2021 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес>
в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по <адрес> об обязании произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями законодательства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,-
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к МВД по <адрес> удовлетворить частично.
Обязать МВД по <адрес> в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001" оборудовать в срок до 01.01.2022 г. вход (для обращения граждан) в здание МВД по РД по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7 пандусами или другими средствами для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по <адрес> об обязании произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями законодательства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом-колясочником первой группы. При посещении здания МВД по РД столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно: отсутствует надлежаще оборудованный пандус у входа, нет возможности инвалидам колясочникам войти в здание.
У входа в здание установлены пандусные рельсы, по которым невозможно подняться ввиду того, что рельсы широкие и очень крутые. Ранее ею подана досудебная претензия к МВД по РД. На данную претензию МВД по РД отправил ответ. В данном ответе факт несоответствия пандуса нормам законодательства, МВД по РД не отрицается, указывается, что прорабатывается вопрос по установке подъемной платформы периодического действия для подъема и спуска пользователей, размещающихся на грузонесущем устройстве, которое перемещается по вертикальной или наклонной траектории в целях обеспечения доступности маломобильных трупп населения в административное здание МВД по <адрес>. Однако ничего не сказано о сроках завершения данных работ.
Просит суд обязать МВД по РД произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями законодательства о СП 59.13330.2016 и взыскать с МВД по РД компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, которое мотивировано тем, что при принятии решения о строительстве пандуса, который соответствовал бы всем нормам и правилам для доступности МГН, для соблюдения требований к уклону (не круче 1:26 (5%)) необходимо было строительство пандуса осуществлять длиной около 10 метров. В связи с тем, что территория центральной площади и места расположения административного здания МВД по <адрес> не позволяло строительство пандуса, который соответствовал бы всем нормам и правилам для доступности МГН, было принято решение по установке приставного пандуса, с приближением уклона к значениям стационарных пандусов согласно п. 6.1.3. СП 59.13330.2016.
Для принятия решения изменения приставного пандуса или установки подъемной платформы, на имя начальника тыла МВД по <адрес> была направлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №. Для рассмотрения вопроса об осуществлении закупки и установки подъемной платформы, докладная записка была адресована начальнику ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» направлены сведения, что лимиты бюджетных обязательств 2021 года и планового периода 2022-2023 годов освоены или законтрактованы в полном объеме и осуществлять закупку оборудования не имеется возможности. В адрес гражданки ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено о том, что в МВД по <адрес> принимаются меры по установке подъемной платформы.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила суд отказать в иске, повторив доводы письменного возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ФИО9 к Методике, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, пандусом признается сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске.
Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе:
- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;
- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о защите инвалидов в случаях, если существующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр утвержден Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2016), который предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).
Согласно пункту 1.2 Свода правил, он распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.
В силу пункта 6.1.1 Свода правил в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.
Пунктом 6.1.2 Свода правил установлено, что в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.
Наружный пандус должен иметь уклон не круче 1:20 (5%). При ограниченном участке застройки или наличии подземных коммуникаций перед входом допускается проектировать пандус с уклоном не круче 1:12 (8%) при длине марша не более 6,0 м. Параметры пандуса следует принимать по ДД.ММ.ГГГГ.
Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается на объекте.
Согласно пункту 3.3 аппарель: Накладная конструкция на лестничный марш или через препятствие, состоящая из двух раздельных направляющих, предназначенная для перемещения кресел-колясок, детских колясок, тележек различного типа и назначения. Аппарель не является пандусом.
Из пункта 3.6 следует, что бордюрный пандус (съезд) - это уклон пешеходного пути, предназначенный для сопряжения двух разноуровневых поверхностей для безбарьерного передвижения людей, использующих кресла-коляски, не оборудованный поручнями.
В ходе производства по делу судом установлено, что истец является инвалидом первой группы с детства и осуществляет передвижения на кресле-коляске, то есть относится к категории маломобильных инвалидов. Как видно из приложенных фотографий, вход в здание МВД находится выше уровня тротуара и проход к нему с улицы соединен лестницей. На такой лестнице установлена аппарель, а бордюрный пандус отсутствует, что идет в разрез с указанными выше правилами. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия входа в здание министерства, которое бы соответствовало изложенным выше положениям Свода правил. Такое нарушение Свода правил и не оспаривалось ответчиком, однако указывалось на то, что недостаточно бюджетных средств для закупки подъемной платформы, а также то, что установка пандуса в соответствии со Сводом правил невозможна, поскольку такой пандус выйдет за территорию министерства, поскольку вход находится слишком высоко. Указанные доводы не освобождают от обязанности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечить маломобильным инвалидам условия для беспрепятственного доступа в здание министерства и возможность самостоятельного передвижения в нем.
Таким образом, требование о понуждении ответчика произвести работы по установлению пандуса в соответствии с указанным Сводом правил, подлежит удовлетворению.
При этом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден факт того, что она желая обратиться в МВД не смогла туда попасть. То есть, нет доказательств, что отсутствие пандуса напрямую затронуло истицу при необходимости посещения здания МВД.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах в счет компенсации расходов на услуги представителя сумму в размере 3 000 рублей, что отвечает сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в деле, в том числе, связанное с написанием искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к МВД по <адрес> удовлетворить частично.
Обязать МВД по <адрес> в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001" оборудовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ вход (для обращения граждан) в здание МВД по РД по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7 пандусами или другими средствами для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев